B-ones avtal olagligt
Det danska webhotellet B-one är inte känt för att vara användarvänligt. Det finns många exempel på kunder som blivit avstängda för att de haft för mycket trafik – trots att b-one enligt hemsidan har "fri trafik". Webhotellet är billigt, och man får väl vad man betalar för.
Men att en punkt i deras användaravtal strider mot svensk lag är det kanske inte så många som har tänkt på. Under punkt 3.5 Betalningsvillkor står följande:
Vid dröjsmål med betalning över 10 dagar från fakturans förfallodag utgår utan varsel dröjsmålsränta från förfallodagen, enligt lag om räntor vid sen betalning, med tillägg av en påminnelseavgift på 100,00 kr. pr. Räntenota.
Det är bara det att en påminnelseavgift på 100 kronor strider mot svensk lag. Med några få undantag för t.ex. CSN och Skattemyndigheten (statliga inrättningar) får nämligen inte en påminnelseavgift vara på mer än 50 kr. I förordningen 1981:1057 finns kostnaden reglerad:
Förordning (1981:1057) om ersättning för inkassokostnader m.m.
Ersättning enligt lagen (1981:739) om ersättning för inkassokostnader m.m. lämnas, om det inte finns särskilda skäl till annat, med högst
1. femtio kronor för skriftlig betalningspåminnelse som avses i 2 §,
2. etthundrasextio kronor för krav som avses i 3 § 1,
3. etthundrafemtio kronor för upprättande av amorteringsplan som avses i 3 § 2. Förordning (2003:294).
Hänvisningen till förordningen finns i följande lag:
Lag (1981:739) om ersättning för inkassokostnader m.m.
1 § Denna lag gäller en gäldenärs skyldighet att ersätta en borgenärs kostnader för åtgärder som syftar till att förmå gäldenären att erlägga betalning för en förfallen skuld.
2 § Gäldenären är skyldig att utge ersättning för skriftlig betalningspåminnelse rörande skulden, om avtal därom har träffats senast i samband med skuldens uppkomst.
…
6 § Avtalsvillkor, som innebär att gäldenärens skyldighet att ersätta kostnader som avses i 1 § utvidgas utöver vad som följer av denna lag, är ogiltigt.
Enligt sjätte paragrafen går det alltså inte att avtala om en högre kostnad än den som finns i förordningen. B-one kan alltså inte hävda att påminnelseavgiften på 100 kr är avtalad.
En annan intressant detalj i ovanstående lag, som jag inbillar mig att många inte vet om, är att en påminnelseavgift måste vara avtalad för att borgenären (han som skickat fakturan) ska ha rätt att ta ut avgiften (enligt andra paragrafen). Om du inte har blivit informerad om att en avgift tillkommer för en påminnelse behöver du alltså inte betala avgiften.
Det står mer om det här i datainspektionens informationsmaterial om inkassoverksamhet (datainspektionen är tillsynsmyndighet):
Gäldenären är bara skyldig att betala för en skriftlig betalningspåminnelse om detta har avtalats senast i samband med att skulden uppkom (2 § lagen (1981:739) om ersättning för inkassokostnader m.m.). Frågan om ett avtal föreligger ska bedömas enligt vanliga regler. Det torde krävas att man tydligt har gjort klart för gäldenären att denne ärskyldig att ersätta kostnader för en betalningspåminnelse och att gäldenären har accepterat skyldigheten (prop. 1980/81:10 s. 158–159). Kostnaden i det enskilda fallet ska ha varit skäligen påkallad för att ta till vara borgenärens rätt (4 § lagen (1981:739) om ersättning för inkassokostnader m.m.). Det kan i regel inte anses skäligt att gäldenären får fler än en betalningspåminnelse (prop. 1980/81:10 s. 160–161).
(Klippt från datainspektionens allmänna råd om tillämpning av inkassolagen, http://www.datainspektionen.se/pdf/allmanna_rad/inkasso.pdf)
I ovantstående text framgår det också att man inte är skyldig att betala för mer än en betalningspåminnelse, även om borgenären skickar flera sådana, och lägger på en avgift på varje påminnelse.
Tillbaka till b-ones avtal, det var ju det jag skulle skriva om.
Under samma punkt i avtalet (3.5 Betalningsvillkor) står det också att de har rätt till en faktureringsavgift, men det står inte hur stor den avgiften är:
Vid utskick av faktura per post, förbehåller vi oss rätten att lägga på en avgift som svarar till våra omkostnader.
Lite kryptiskt tycker jag. Undrar om den avgiften är i samma storleksklass som deras olagliga påminnelseavgift?
B-one har också på ett uppfinningsrikt sätt trollat bort kundens rätt att ångra sin beställning. Under punkt 1. Abonnemang står följande:
I konsumentrelation gäller ångerrätt vid online-beställningar, varefter kunden har rätt till att radera en beställning upp till 14 dagar efter att den är gjord. Domäner är unika, och webhotellet blir individuellt anpassat och skapat för domänen. För att upprätthålla en snabb leveranstid kommer B-one normalt att upprätta och anpassa det beställda direkt efter att kundens order mottagits. Kunden accepterar vid beställningen att ångerrätten automatiskt upphör så snart B-one påbörjar upprättandet och anpassningen av det beställda.
Man avtalar alltså bort kundens rätt till att ångra sin beställning. Om jag tolkar ovanstående rätt har man rätt att ångra sig tills dess att man klickar på beställ. Då börjar b-one upprätta ditt abonnemang, och i samma sekund försvinner din ångerrätt eftersom webhotellet blir individuellt anpassat…
Och sedan har vi det som b-one är "kända för": avstängning vid för stort trafikutnyttjande, trots att b-one har fri trafik. I avtalet, under 1.1 Användning står följande:
B-one har vanligtvis fri trafik på alla webbhotell. Det förutsätts dock att förbruket av trafik är normalt och att trafiken inte stör andra kunders trafik. Vid tillfälle av att andra kunders trafik störs har B-one rätt att utan förvarning stänga kundens webbhotell och kräva kompensation för trafik förbruket. B-one förbehåller sig rätten att bestämma ifall andra kunders trafik störs. Vid tillfälle av att kundens webbhotell stängs återbetalar B-one inga förskottsbetalda abonnemang.
De kan alltså närsomhelst bedöma att du förbrukar för mycket trafik, och stänga av din hemsida med omedelbar verkan. Det kan också tyckas generöst av b-one att erhålla så pass mycket diskutrymme som de gör (i förhållande till priset), men man får inte utnytta utrymmet till vad man vill. Under samma punkt (1.1) står det att:
Det är inte tillåtet att ha större mängder filer liggande för download eller visning utan föregående avtal med B-one. Avsikten är inte att fungera som en extern hårddisk för lagring av data filer som zip, MP3, jpg, etc., utan som framvisnings-/försäljningsplats för både företag och privatpersoner.
Så vad ska man då utnyttja sina 500 Mb som ingår i det billigaste abonnemanget? Får man endast ha 500 megabyte html-filer, eller?
Slutsatsen blir att b-one är ett oseriöst företag, och jag avråder bestämt från att använda deras tjänster. Skulle du ändå beställa ett abonnemang där gäller det att komma ihåg att säga upp det senast 45 dagar innan perioden går ut – annars förlängst det automatiskt med ytterligare 12 månader…
Warning: include() [function.include]: open_basedir restriction in effect. File(/home/k/korkala/korkala/korkala.se/peter/maint/wp-comments.php) is not within the allowed path(s): (/home/web36074/:/tmp/:/opt/php-fastcgi/web36074:/usr/local/php5/lib/php/) in /home/web36074/domains/korkala.se/public_html/peter/index2006.php on line 191
Warning: include(/home/k/korkala/korkala/korkala.se/peter/maint/wp-comments.php) [function.include]: failed to open stream: Operation not permitted in /home/web36074/domains/korkala.se/public_html/peter/index2006.php on line 191
Warning: include() [function.include]: Failed opening '/home/k/korkala/korkala/korkala.se/peter/maint/wp-comments.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/php5/lib/php') in /home/web36074/domains/korkala.se/public_html/peter/index2006.php on line 191
